5月9日訊 據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，因?yàn)樵趫?chǎng)上未給河南隊(duì)外援舒尼奇做出正確的處罰，以主裁判黃翼為首的裁判組，很可能也將面臨裁判部門內(nèi)部評(píng)議處理。

足協(xié)對(duì)舒尼奇禁賽5場(chǎng)的罰單公布后，外界主要產(chǎn)生了兩方面疑問。第一個(gè)疑問在于，當(dāng)值主裁黃翼向舒尼奇出示黃牌警告的判罰是場(chǎng)上判罰，場(chǎng)上判罰為最終判罰。如果舒尼奇的犯規(guī)動(dòng)作屬暴力性質(zhì)，那么理應(yīng)被裁判員在場(chǎng)上出示紅牌，直接罰令出場(chǎng)。追加處罰他，意味著裁判員場(chǎng)上判罰被推翻。對(duì)他的判罰是不是合理呢？

罰單顯示，舒尼奇被追加處罰的規(guī)則依據(jù)是《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》（2022版）第48條、第53條。其中第48條對(duì)“從重處罰”適用的范圍做出了非常具體的明確，其中第一款第2項(xiàng)就提到，“侵犯部位系頭部、面部、襠部等”，符合從重處罰的標(biāo)準(zhǔn)；而第53條第二款這樣寫道：“實(shí)施暴力行為（肘擊、拳擊、踢打等）的，給予至少停賽或者禁止進(jìn)入替補(bǔ)席或者禁止進(jìn)入體育場(chǎng)（館）3場(chǎng)，并處罰款至少3萬元?！币话銇碚f，從重處罰的“加重”力度為處罰最低標(biāo)準(zhǔn)的50%，因此舒尼奇最終被停賽5場(chǎng)、罰款5萬元。

此外，在舒尼奇的判罰上，當(dāng)值裁判組亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任。除了當(dāng)值主裁黃翼外，擔(dān)任當(dāng)值視頻助理裁判員（VAR）的邢琦、助理視頻助理裁判員（AVAR）金超，在舒尼奇犯規(guī)符合VAR技術(shù)介入條件的情況下，并沒有給主裁判作出必要的、及時(shí)的以及正確的提示，他們恐怕也面臨賽事主辦方裁判部門內(nèi)部的評(píng)議處理。

相關(guān)閱讀：足球中超河南